照片中，一位亚洲女性身着清朝服饰，手持迪奥包包，她的头发油腻、肤色暗沉、满脸雀斑。尤其是那双眯眼似乎透露出一股来自阴间的冷气。这幅充满诡谲画风的作品迅速将#陈漫作品#推上了热搜。

随后，《妇女报》评论道：“‘以洋为美’‘为洋是从’不可取！这背后隐藏着对女性形象的曲解，以及中华文化意图的一种误导。某些摄影师和外国品牌在审美上的做法，真的过了界！”《人民网》也提醒说：“艺术虽然可以冷门，却不能邪门！今天的人们充满活力和希望，脸上洋溢着大国气度和尊严。作为新时代文艺工作者，我们有责任用镜头记录丰富的人生，有责任讲述生动的人物故事，有责任展现健康向上的形象，而不是相反。”

如此的作品激起了民众强烈的情绪反应。

尽管对于美的标准从来就没有固定的答案，但这并非真正的美，而是一种审美异化。艺术从未无底线。

陈漫：国内摄影界“驰名双标”之人

陈漫本人一直颇具争议性。她早期作品因PS痕迹过重而被批评，如今又引发了崇洋媚外的问题。

值得注意的是，《傲慢矜持》的拍摄时间是2012年，那时（或者更早）她就开始迎合西方审美。

同年，她受邀拍摄《十二色》，该系列以藏族女孩为原型，以高颧骨、眯眯眼为特点，这难以想象是一个**摄影师创作出的作品。

但正是这些作品让她获得国际认可，也成为了她事业基础打下钉子的事实证据。

同样令人愤慨的是她的《少先队员与X》系列，将原本正能量四射的小红旗变成了神情呆滞、穿着暴露、带有雀斑脸孔的小朋友，这与我们心目中的小红旗简直判若两人。艺术虽要高于生活，但前提必须来源于生活。

△依次展示《少先队员与三峡大坝》、《少先队员与中央电视台》、《少先队员与嫦娥一号》

我们难以确定以上工作是否属于“正常”的审美范畴，更像是审美异化恐怕陈漫自己也缺乏底气。她难道不具备普通人的审美能力？她难道无法拍出符合常规范围内照片？

答案自然否定。如果不是这样，她不会达到今天的地步。

看看她给明星拍照的大部分都是触及我们的观赏点，并且擅长发现他们在镜头下的另一面，比如“雌雄莫辨”的范冰冰，这也是助推“范爷”名号走红。而基本上半个**娱乐圈都跟她合作，即使是不太红也不敢拒绝，大部分拍出来都是符合正常观赏的大半部份明星根本不会买单！

再看她的个人照片，也不是所谓眯眼或雀斑，而是白净貌艳目光如炬。

因此，我们可以说，在这一行中， 陈漫确实存在令人迷惑双标行为。

艺术家应立足民族，不应为五斗米折腰

在她的双标行为背后，不仅仅两个关键词：观众和顾客。

一方面，从一些其它工作可以看出，她仿佛酷爱这种眯 眸式人物创作方法，因为这就是西方对人的刻板印象，他们对我们的印象还停留在19世纪的时候，他们认为应该如何评价一个**人—傅满洲等虚构人物——形成了一种固定模式。

这种符合西方视角设计更能得到他们认可，从而打开国际知名度的大钥匙。

另一方面作为职业制作者，其顾客主要来自明星和品牌。在这个顾客至上年代里，客户需求至关重要。在接受采访时谈到自己，是“根据他想要什么风格去做”。当面临各大明星或品牌时，只有极力得到甲方认可才能提升乙方价值走得更远。在此过程中， 陈漫也很好地迎合甚至讨好他们的心理需要！

纽约时报曾评价 她为“视觉改革先锋”，目前最具有商业价值的一位画家。

其实迎合观众愿望及顾客需求本身并无错，就错在没有底线只求讨好失去了一个国家级别文艺工作者该有的坚定立场。

可能这是为什么 陈曼至今不敢正面回应，只是在网络发了一张图配文“我只是为了饭吃”，并转发了题为《从陈曼辱华热搜：聊聊文化自信与艺术夸张》的文章似是在暗示当初创作不过是为了生存以及甩锅给表现手法之类的事情现在已被人们接受下来。但古代陶渊明尚不愿忍受五斗米之差，现在却有人甘心低三low赚钱的手段，让人深感费解：

我们的艺术应当服务于人民，而非抹黑人民；我们的艺 人应该有一条底线，不因为金钱途径而折腰；

作为中国首屈一指造型师，无论如何都不能忽略这一点；所以，当看到这样的事件发生，我感到既震惊又遗憾。我想提出几点建议：

**建立自己的话语体系

2. **培养自身文化素养

3. **提高公共意识

我相信只要大家能够共同努力，我们一定能够找到解决问题的一个办法。”