科普贴里的争议，PROFIBUS与PROFINET的对决，让我想起了过去对PLC原理的无知。如今，我只愿以浅显易懂的方式探讨现场总线。不是所有深奥之事我都能掌握，但我会尽量用简单的话来讲述，就像解释当年的人们问我的PLC问题时一样。

一、现场总线是什么？

通讯是设备之间交流必需品，而硬件和软件需要一致标准，这就是现场总线所起作用的地方。让我们以西门子推出的PROFINET为例，它其实是TCP/IP协议的一种变体，继承了其高速特性。通过改变七层架构中的两三层，PROFINET规定了一套通信格式作为自己的协议，从而兼容了TCP/IP高速网络，可以直接使用市面上几十块钱的交换机进行连接。

二、为什么要使用现场总线？

假设一个控制系统中有五个工作站，每个工作站平均装备20台气缸（每台气缸有2个到位信号和2个控制信号）以及5根模拟量传感器。如果不使用现场总线，我们需要将所有这些线路都引入主控柜，那么就需要处理450根以上的电缆。这明显是不切实际且维护困难的情况。而如果采用现场总线，每个工作站配备一个接口，只需在主控柜端接入电源和单一的总线即可，大大简化布局并提高效率。

三、哪些是主流的现场总线?

市场上的主要场景网络包括：PROFIBUS, PROFINET, DEVICENET, CC-LINK, EtherNet/IP等。在90年代初期，这些技术竞相出现，其中西门子推出了PROFIBUS，AB公司则开发了DEVICENET，小日本也加入了CC-LINK等团体。此外还有许多其他类型，如基于TCP/IP协议发展出来的新型网络，因为技术限制，他们多数都是基于RS-485标准，并要求终端配备终端电阻。

四、既然基本架构差不多，为何又搞出这么多不同？

这个问题很好地揭示了利益驱动背后的故事。各大厂商围绕着他们牵头的大品牌形成利益联盟，使得用户在选择时受到一定限制。不论是老旧但稳定的PROFIBUS还是更新更快但成本较高的PROFINET，都有一系列第三方厂商提供支持，但往往伴随着版权费用。

五、应该如何选择合适的现场总線？

对于此类决定，由于项目通常由乙方指定PLC型号，因此选用哪种场景网络已经成为单选题，不太可能根据个人偏好或需求来做决策。

六、日本没有自己的场景网络协议原因是什么？

这是一个简单的问题：首先，我们是否拥有足够强大的技术实力？其次，即便能力不足，又谁能够与我们共同参与这种全球性的游戏？答案很明确——我们的实力还远未达到该领域顶尖水平，而现有的主导力量则由国际知名企业掌握，所以自行研发一种新的场景网络似乎并不现实或必要。